Президент Асоціації українських банків Олександр Сугоняко звернувся до Голови парламентського Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Миколи Азарова та Голови Комітету з питань бюджету Миколи Деркача з обґрунтуванням недоцільності включення органів державної контрольно-ревізійної служби до переліку органів, які вправі у позасудовому порядку отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Як вже повідомлялося, такі зміни запропоновано внести законопроектом “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зміцнення фінансово-бюджетної дисципліни ” № 2329.

В АУБ переконані, що реалізація цієї законодавчої ініціативи суттєво підвищить ризики витоку інформації, що становить банківську таємницю, та в цілому негативно вплине на взаємовідносини з клієнтами та ефективність діяльності банків і банківської системи в Україні в цілому. Окрім цього, запропоновані зміни призведуть до збільшення навантаження на банки та розширення у зв’язку з цим посадових обов'язків працівників, документообігу та матеріальних витрат банків.

Як наголошують в АУБ, діючий порядок отримання органами державної контрольно-ревізійної служби інформації, що становить банківську таємницю за рішенням суду, не тільки не ускладнює процедуру перевірки, а навпаки обґрунтовує законність та потребу отримання необхідної інформації. І змінювати його немає потреби.

Крім того, чинна редакція Закону на сьогодні в повній мірі надає можливість передачі КРУ інформації про банківські операції особи, щодо якої здійснюється контролюючий захід, на письмовий запит, або з письмового дозволу власника такої інформації.

Також в АУБ вважають, що згадані зміни в запропонованій редакції потягнуть за собою низку правових колізій. Так із зазначеного законопроекту не зрозуміло, на підставі якого документу та за який саме проміжок часу банки повинні будуть надавати інформацію стосовно операцій за рахунками підконтрольних органам державної контрольно-ревізійної служби юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Не є зрозумілим, яким чином банк повинен бути впевнений, що до юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно яких запитується інформація, буде проведений контрольний захід та чому може вимагатися надання такої інформації за 30 днів до його проведення. Також у запропонованій редакції статті 62 відсутнє уточнення щодо різновиду контрольного заходу, який має бути проведений.

За словами Президента АУБ, вказані колізії та невизначеність містять в собі підвищений ризик зловживань з боку працівників контролюючих органів, пов'язаних зі збором та використанням отриманої інформації, що містить банківську таємницю. Це може негативно позначитись на відносинах з клієнтами, на довірі клієнтів щодо послуг, які надаються банківськими установами. З огляду на це в АУБ наголошуть на недоцільності включення органів державної контрольно-ревізійної служби до переліку органів, які вправі у позасудовому порядку отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.